Член профсоюза обратился за помощью в Профсоюзную инспекцию труда Профобъединения с просьбой оказать ему правовую помощь.  Женщина заключила договор на оказание услуг по абонементу с косметологическим центром, для чего в самом центре оформила кредитный договор на сумму 90 000 рублей.  Позже, поняв, что указанные услуги ей были навязаны, приняла решение о расторжении договора, написав соответствующее заявление в косметологический центр. Заявление приняли. Стороны расторгли договор, подписав соответствующий акт. Косметологический центр пообещал вернуть потраченные средства в полном объеме. Однако в добровольном порядке деньги так и не были возвращены.

Конституционный суд РФ рассмотрел дело по заявлению медицинского работника, который оспаривал конституционность ч. 2 ст. 135 ТК РФ (позволяет устанавливать системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах).

Суд установил, что в сентябре 2019 года медику был объявлен выговор за непредставление отчета об оказании высокотехнологичной медицинской помощи в клинике офтальмологии.

Третий Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о восстановлении работника, уволенного за прогул (Определение Третьего КСОЮ от 7 декабря 2022 г. по делу № 8Г-19602/2022).

Сотрудник полагал, что у него отпуск, в связи с этим на работу не выходил.

Работодатель же считал, что имел место самовольный уход в отпуск.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 16-П

Гражданин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, о взыскании с работодателя причитающихся ему сумм (среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска и др.), а также процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат.

С просьбой о помощи в Профобъединение обратилась пенсионерка. В доме, где она проживала с дочерью и малолетним внуком, недавно провели работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения. Во время работ под ее квартирой прорвалась труба и подвал затопило. Также потоком воды была подмыта несущая стена дома и образовалась яма.

Неоднократные обращения в Управляющую копанию, Государственную жилищную инспекцию и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с просьбой откачать воду из подвала и засыпать образовавшуюся в результате проведенных работ яму, остались без внимания.

Апелляционная и кассационная судебные инстанции пришли к выводу о незаконном увольнении работника за прогул, в том числе потому, что с него не истребовали объяснений, в установленном законом порядке.

Работник в присутствии руководителя отказался называть причины неявки на работу, о чем была составлена докладная записка. Однако это обстоятельство не подтверждает, что работодатель истребовал с работника объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Работа экспедитора включала доставку корреспонденции и товаров. Он получал оклад и переменную часть зарплаты, в т. ч. надбавку за каждую доставку.

Работника уведомили, что ему меняют систему оплаты. Вместо фиксированной суммы за каждую поездку решили установить почасовую ставку надбавки, а учет времени вести по GPS-трекеру.